放送大学テキストつづき。第５章アメリカのベンチャー企業の歴史・活躍の状況
アメリカにおけるベンチャー企業の歴史を振り返ってみると、政府との連携で始めたボストン一帯は結局は定着しなかった。独立系ベンチャーが這い上がってきたシリコンバレーは世界を席巻することができた・・・と、いう事例が挙げられている。
講師は政府との連携を部分的に疑問視しているのだろうか。斜め読みなのでよく読み切れていない。
もし、政府との連携に問題があるとすればどんなことがあるのだろう。今、アメリカも日本も一か八かの大ばくちを行っている。政府主導で経済を再建しようという試みだ。もし、政府の主導がうまくいかない理由があるのであれば、十分解析された上でやっているのだろうか。たぶん、そうじゃないんだろうな。行き当たりばったりの自民党政権に最後の貯金（「埋蔵金」）を使われてしまった日本国民涙目な話ですな。
●アメリカの代表的なハイテク集積地
マサチューセッツ東部／ボストン一帯・・・ルート１２８
カリフォルニア北部／サンタクララバレー・・・シリコンバレ
ー
●なりたち
ＭＩＴとスタンフォード大学は、防衛関係や航空宇宙関係の政府プロジェクトを獲得、マサチューセッツ東部とカリフォルニア北部の経済の中核となる。
技術者、資材供給者が集積し、それがまた大企業が移転してくる誘引となった。
○ボストン一帯
２００年前から工業化が進んでいた（１９Ｃには技術会社があった）。４０ｓにはエレクトロニクス企業が集っていた。
ＭＩＴは政府機関との関係を築くことで大手電子機器メーカーからの資金援助を得た
○カリフォルニア州サンタクララバレー
４０ｓはまだ農業地帯。アプリコットと胡桃の栽培。小さな電気器具メーカーと加工食品販売業のみ。第二次大戦と５０ｓ６０ｓの軍事費の大量流入で大きく姿を変えるがスタンフォード大学派新しい技術起業の設立を後押しし、地域中小企業との協力を進めた。
●資金
連邦予算が当初投入されたが、７０年代から独自の発展を始める。
●危機と克服
８０ｓに半導体メモリ市場を日本に、ルート１２８のミニコンピューターメーカーはＰＣやＷＳに地位を奪われた。
○シリコンバレー
サンマイクロシステムズ、コナーペリフェラルズ、サイプレスセミコンダクターなどが華々しい成功をあげ、ヒューレットパッカード、インテルも回復する。
○ルート１２８は凋落する一方となった。
アメリカのベンチャー企業発生パターン
一人当たり付加価値（付加価値÷従業員数で割る）で３つに分類
※付加価値・・・人件費、支払金利、賃借料、減価償却費、法人税、配当金、内部留保
（１）先端技術型
研究開発企画型、技術企画型
（２）雇用創出型
ソフト開発型、小売業
既存事業の変革型を取る場合が多いため、スピードと経営システムの革新性がポイント。
（３）自活型
規模の拡大を追わない。ローリスク、ローリターン。家族や少人数の友人と起業。
パートタイマーを活用した各種サービスを提供するＳＯＨＯが典型
３．大学発ベンチャーの存在
大学内のＴＬＯの助けを駆りながら特許化し、技術ベンチャーを設立。
大学発ベンチャーは、大学の研究を商業化する有効な手段。
シリコンバレーの厚い層
〜スタンフォード大学、州立大学、コミュニティカレッジなどが大学研究者、経営者、エンジニア、テクニシャンなどの人材を供給。大学教員の創業が成功すると確信できる背景となっている。
代表的なものは以下のとおり。
ショックレー研究所
フェアチャイルドセミコンダクター（ＩＣ）
インテル
ショックレー半導体研究所
ゼロックスパロアルト研究所（ＰＡＲＣ）
マウス、グラフィカルインターフェイス、
第６章アメリカのベンチャーキャピタル
＜歴史＞
１９４５全米証券業協会
ラルフ・Ｃ・フランダースボストン連邦銀行総裁 設立のアイディア
ハイテク分野のベンチャー企業のリスクキャピタル供給システムが無い
＝アメリカ経済が衰退する！
＜提言＞
機関投資家の運用資産５％をＶＢ投資へ振り向ける
ＭＩＴ、ハーバード、ボストン連邦銀行、地元財界が人材と資金提供
１９５０ｓ政府主導ＳＢＩＣ（small business investmentcompany）
１９６０ｓ大企業系列のＶＣブーム
１９７０ｓ不振「ベンチャーキャピタルの死」
１９７９ 年金基金もＶＢへ（ＥＲＩＳＡ法ブレーデントマン
ルール）
１９８０ｓ ＰＣ関連 ＮＡＳＤＡＱ公開相次ぐ
・株式公開規制緩和 ディレグレーション
・税制支援
１９８７ブラックマンデー
１９９０再度活性化
バイオ、ヘルスケア、マルティメディア、テレコミュニケーション
＜ベンチャーキャピタルの国別投資状況＞
・アメリカ６２億ドルが圧倒的。日本は２．３億ドル
・上位５カ国のシェアが８２％
・対ＧＮＰ比アメリカ０．６％、イギリス０．６２％、韓国０．４１％。日本は０．０２％。極めて低い。
＜業種別＞
ＩＴが２０００年から２００３年で１／６（１０３億ドル）に低下
替わりにヘルスケア（バイオ・医療）に５１億ドル、全体の２８％を占める
＜ステージ別＞
シード・スタートアップ ２％
１９９５年１５％。ＩＴ関連分野で製品化がされると、後半のステージに移っていく
アーリーステージ １８％
成長期投資 ５４％
レイターステージ ２６％
（２０００年１５％・・・ＩＰＯ市場縮小で上場できない企業がＶＣから追加投資を調達）
＜アメリカ地域別＞
シリコンバレー・カリフォルニア州３２％
マサチューセッツ・ニューイングランド１５％
ニューヨーク州３位
テキサス州オースチン、ダラス
＜パフォーマンス＞ＩＲＲ内部収益率
ＬＢＯ（事業部門責任者による当該事業部門の独立と新たな成長促進を支援する投資）のパフォーマンスがよく、ＶＣファンドは良くなかった
ＬＢＯが過剰負債をもたらし企業を解体させる⇒１９９０前半のアメリカの銀行破綻の要因となる。
１９９０後半からパフォーマンス上昇（バイアウト、Ｓ＆Ｐ５００を上回る）
⇒過剰投資の罠へ
急激な資本流入は過熱した株式市場を制御できず、ＩＴバブル発生と破綻を招いた
※日本はいまだに低い
＜日米比較＞
形態・・・日本は当初は株式会社のみ（公開５社）、アメリカは個人のリミテッドパートナーシップ
組織のあり方や制度によって、クリアしなければいけない課題が異なる。日本においてベンチャーキャピタルが成長しなかったのは、法制度の未整備にも原因がある。
投資事業組合・・・民法上の任意組合。無限責任
⇒法律改正。Ｈ１０年施行 中小企業等投資事業有限責任組合
法ＬＰＳファンドに似た制度
年金基金がＶＣファンド投資に参入開始
＜インセンティブとガバナンス＞
アメリカ・・・個人キャピタリストの専門家集団 利益を上げるよう努力「受託者責任」
日本・・・会社組織
ファンド出資者、ＶＣ、株主とＶＣ、ＶＣと投資先
３つのエージェンシー関係
★ファンド出資者の利益につながらないかもしれないことをす
る例
・ＶＣも平行投資。比率を案件によって変える
・ＶＣファンドを同時期にいくつも運営することで、新規ファ
ンド募集に大きなエネルギーがかかる
・投資先企業から経営コンサルティング料をＶＣ会社が受取る
・公開の可能性の無い投資先（リビングデッド）も投資減価の
ままで引き伸ばす
・ＶＣ会社の管理料低下を回避するため、見込みの無い会社に
過去の高い株価で追加投資
・成功報酬を売却のたびに行う。トータルパフォーマンスが不
明確
